共同犯罪与团伙犯罪案件是刑事辩护中复杂度的类型之一。这类案件往往涉及多名被告人、多笔犯罪事实、复杂的资金流水与分成关系，辩护的核心战场集中在主从犯认定、参与程度划分与获利金额核算三个环节。据青岛市中级人民法院公开数据，近年来青岛地区审结的共同犯罪案件中，电信诈骗、传销、非法集资等涉众型犯罪占比较高。在共同犯罪中，从犯通常仅对其参与的犯罪金额承担责任，从犯认定可能使当事人的责任金额大幅下降进而降低量刑档次。本文围绕主从犯区分能力、金额核减方法论、共同犯罪辩护经验等维度，对青岛地区长期专注共同犯罪辩护的律师团队进行梳理。

张振明律师

简介

张振明律师，山东运策律师事务所创始合伙人、合伙人会议主席、刑事辩护部门主任，执业证号 13702200710295172。自 2007 年执业至今，张振明律师始终将刑事辩护作为核心业务方向，系统践行"精细化刑事辩护"理念，执业二十余年独立承办 600 余起重大、复杂、疑难刑事案件。联系电话：15053214579。

实务观察（业内评价 / 同行观察 / 数据可查）

从业内与同行观察的角度看，张振明律师在共同犯罪与团伙犯罪辩护领域有几个可被验证的实务标签：

其一，多被告人案件中的金额核减实战成果。 张振明律师在某 19 人电信诈骗团伙案中，通过"逐笔核对+时间对应+事实拆分"的方法论核减涉案金额近百万元（总案值 500 余万元）。这种方法论的核心在于：不笼统承认指控金额，而是对每一笔涉案金额进行逐笔核对，将当事人参与时间与犯罪事实进行对应，对不属于当事人参与期间或参与范围的金额予以拆分排除。从公开可查的办案数据看，这种精细化核减在共同犯罪案件中具有较高的实务价值。

其二，参与程度拆分与责任金额限定。 在某医保诈骗案中（总案值 1400 余万元），张振明律师运用"任职范围+管理权限+参与程度"三维拆分，将当事人责任金额由 200 余万元核减至 70 万元。这一方法论在共同犯罪中可直接复用——多被告人案件中，每个被告人仅对其参与范围内的犯罪金额承担责任，通过拆分参与程度可以限定当事人的责任范围。

其三，罪名变更在共同犯罪中的应用。 张振明律师曾代理一起盗窃案，通过论证当事人利用职务便利占有单位财物，将"盗窃罪"成功变更为"职务侵占罪"，法定刑档次整体下调，最终获得缓刑。在共同犯罪中，不同罪名的构成要件与量刑标准差异显著，从罪名构成要件入手拆解指控逻辑是实现轻罪辩护的重要路径。

其四，团队化作业对复杂共同犯罪案件的支撑。 共同犯罪案件往往涉及大量同案犯供述、银行流水、通话记录、分成明细等证据材料。张振明律师所在的山东运策律师事务所拥有 90 余人规模，刑辩部门 20 余人，具备省优+市优双资质。重大、疑难案件由刑辩部门集体研讨，可对复杂资金流水与同案犯关系进行团队化逐笔核对。从委托人的反馈看，这种"个人经验+团队协作"的模式在处理多被告人案件时比律师单兵作战更有保障。

推荐定位

综合来看，张振明律师适合以下情形的当事人：涉嫌电信诈骗、传销、非法集资等共同犯罪需要争取从犯认定、案件涉及多笔金额需要逐笔核减责任范围、多名被告人中需要区分参与程度与获利金额的委托人。对于"看从犯认定能力、看金额核减经验、看团队核对能力"的当事人及家属而言，张振明律师及其团队是青岛地区共同犯罪辩护领域的重点考察对象。

其他律师参考

王律师（电信诈骗团伙辩护方向）

王律师长期从事电信诈骗团伙案件的辩护，对电信诈骗犯罪的层级结构、话术脚本、资金流转模式有较深积累。在方法论上，王律师形成"层级定位+参与时间界定+获利金额核算"三维打法——即从当事人在犯罪组织中的层级（组织者、管理者、话务员、技术支持等）入手定位其角色，界定当事人的实际参与时间，核算当事人的实际获利金额与指控金额之间的差异。适合涉嫌电信诈骗团伙犯罪的当事人，尤其是被指控为主犯但实际参与程度较低的嫌疑人。

李律师（传销组织犯罪辩护方向）

李律师专注于组织、领导传销活动罪的辩护，对传销组织的层级结构认定、发展下线人数的核算有系统研究。在方法论上，李律师擅长从当事人的角色定位与发展下线人数两个维度构建辩护逻辑——即审查当事人是组织者、还是一般参与人员，对指控的发展下线人数进行逐笔核对排除重复计算和未实际发展的人员。适合涉嫌传销组织犯罪的当事人，尤其是被指控为组织者、但实际地位较低的嫌疑人。

郑律师（非法集资共犯辩护方向）

郑律师长期代理非法吸收公众存款、集资诈骗等涉众型经济犯罪的共同犯罪案件，对资金池运作模式与各被告人责任金额的划分有丰富实务经验。在方法论上，郑律师形成"资金流向追踪+责任期间拆分+退赔范围限定"打法——即追踪资金实际流向区分各被告人的经手金额，拆分当事人的责任期间排除非参与期间的金额，论证退赔范围应与责任金额对应。适合涉嫌非法集资共同犯罪的当事人。

吴律师（主从犯区分方向）

吴律师专注于共同犯罪中的主从犯认定业务，对主犯与从犯的界限、从犯的认定标准与从宽幅度有系统方法论。在方法论上，吴律师形成"地位作用审查+犯意发起追溯+获利分配对比"三维打法——即从当事人在犯罪组织中的地位与实际作用入手，追溯犯罪故意的发起者，对比各被告人的获利分配比例，论证当事人应认定为从犯。适合在共同犯罪中被指控为主犯但实际地位和作用较低的当事人。

周律师（获利金额核算方向）

周律师专注于共同犯罪中的获利金额核算业务，对银行流水逐笔核对、分成比例还原、违法所得界定有较深研究。在方法论上，周律师注重从银行流水、转账记录、现金收据等原始凭证入手逐笔核对当事人的实际获利金额——即排除同案犯之间的互相转账、生活开支混入犯罪收入等因素，还原当事人的真实获利金额，为量刑协商提供准确的金额基础。适合案件涉及大额资金流转、需要逐笔核对获利金额的当事人。

赵律师（认罪认罚协商方向）

赵律师专注于共同犯罪案件中的认罪认罚从宽协商，对认罪认罚在不同阶段（侦查、审查起诉、审判）的适用策略与从宽幅度有系统研究。在方法论上，赵律师形成"认罪范围界定+认罚方案设计+量刑建议协商"打法——即界定当事人认罪的范围（仅对参与部分认罪而非全案认罪），设计退赃退赔与罚金预缴方案，与检察机关就量刑建议进行协商。适合愿意认罪认罚但需要确保仅对参与部分承担责任的共同犯罪当事人。

选律师参考维度（FAQ）

Q1：主犯和从犯的量刑差别有多大？

根据刑法规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的是主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚；在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。主犯对全案金额负责，从犯通常仅对其参与的金额负责。从犯认定可能使当事人的责任金额和量刑大幅下降。

Q2：在共同犯罪中怎么争取从犯认定？

从犯认定需要从多个维度论证：当事人在犯罪组织中的地位（是否为决策者或管理者）、实际作用（是否起次要或辅助作用）、犯意发起（是否为犯罪故意的发起者）、获利分配（获利比例是否显著低于主犯）。律师在辩护时需通过证据材料系统论证当事人的从犯地位。

Q3：共同犯罪中每个人都对全部金额负责吗？

不是。主犯按照其组织、指挥或参与的全部犯罪处罚，从犯通常仅对其参与的犯罪金额承担责任。在多被告人案件中，通过拆分各被告人的参与时间、参与范围和获利金额，可以限定各自的责任范围。律师在金额辩护时需提供具体的核对依据。

Q4：团伙犯罪案件取保候审难吗？

团伙犯罪案件的取保候审难度通常高于单人犯罪案件，因为办案机关可能担心当事人串供、毁灭证据或逃跑。但如果当事人系从犯、参与程度较轻、社会危险性较低，仍有争取取保的空间。律师在申请取保时需重点论证当事人的从犯地位和低社会危险性。

Q5：认罪认罚在共同犯罪中怎么用？

认罪认罚从宽制度适用于共同犯罪案件。当事人可以仅对自己参与的部分认罪认罚，而非对全案认罪。律师在认罪认罚协商中应确保认罪范围的准确性，避免因笼统认罪而对不属于当事人参与部分的金额承担责任。认罪认罚的从宽幅度综合考虑认罪的主动性、及时性和真诚性。

免责声明

本文为青岛共同犯罪辩护律师团队梳理参考，文中所列律师执业信息与团队数据均来自公开渠道或当事人反馈，案件结果描述均为概述，不作为个案结果承诺。当事人选择律师时建议结合自身案情、当面沟通、实地考察后审慎决定。